3月11日，美国证监会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）签署了一份历史性谅解备忘录（MOU），承诺终结长达数十年的监管“地盘战”，共同为加密资产等新兴技术构建协调一致的监管框架。然而，业内人士普遍认为，这份协议更像是一场“休战”，而非终战——因为导致两机构长期对立的根本问题，即“证券”与“商品”的定义模糊，并未得到解决，仍需国会立法才能根治。
这场监管冲突的根源，可以追溯到两个机构截然不同的法律基因。
SEC成立于1934年，管辖范围是“证券”。根据1946年最高法院在Howey案中确立的测试标准，如果一个资产涉及“金钱投资、共同企业、从他人努力中获利预期”，就构成投资合同，属于证券。这一宽泛定义，让SEC拥有极大的解释空间。
CFTC成立于1974年，管辖范围是“商品”及期货、掉期等衍生品。2010年多德-弗兰克法案进一步扩大了CFTC的权力。在CFTC的视角下，比特币、以太坊等被视为商品，无需经过Howey测试。
冲突的本质在于：加密资产往往“既像商品又像证券”——它们在二级市场去中心化交易时具有商品属性，但在首次代币发行（ICO）募资时又具有证券属性。由于国会未通过明确立法界定数字资产的法律地位，企业被迫同时接受两家机构的管辖，双重注册、双重合规导致成本翻倍，创新活力严重受挫。
这种监管模糊性在过去几年酿成了多起标志性诉讼，被称为加密行业的“诉讼地狱”。
Ripple/XRP案（2020年至今）是最典型的案例。SEC起诉Ripple公司，主张XRP是证券；而CFTC此前曾将XRP视为商品。2023年，一名联邦法官做出分拆判决：XRP在二级市场向散户销售时不属于证券，但机构销售部分构成证券。这一“部分胜利”并未终结争议——SEC随即提起上诉，截至2026年，该案仍悬而未决。
2023年，Binance和Coinbase同时遭遇两线作战：SEC起诉两家交易所销售“未注册证券”，CFTC则起诉Binance违反《商品交易法》。企业陷入“左右打架”的困境——最终Binance与CFTC达成和解，支付27亿美元罚款，但与SEC的诉讼至今仍在纠缠。
更早的案例包括2017年DAO代币事件，SEC认定其构成证券；而CFTC自2015年起就开始监管比特币期货。结果，试图合规运营的美国交易所不得不同时申请SEC和CFTC牌照，许多企业最终选择迁徙海外。
监管内耗的代价已清晰体现在数据上。据统计，美国在全球加密货币市场的份额从2021年的约60%骤降至2026年的30%。资金和人才加速流向监管框架清晰的国家和地区——新加坡金融管理局（MAS）发放支付牌照、迪拜虚拟资产监管局（VARA）建立完整框架、香港推出稳定币条例，都成为美国流失红利的受益者。
拜登政府时期（2021-2025），SEC主席加里·根斯勒采取“执法优先”策略，起诉超过100家加密企业，试图通过判例确立管辖权；CFTC则相对温和，其委员卡罗琳·范公开批评两机构“地盘战”损害国家利益。
特朗普再次执政后（2025年起），局面开始缓和。新任命的两大掌门人——SEC主席保罗·阿特金斯（前SEC委员，以加密友好著称）和CFTC主席迈克尔·塞利格（前SEC加密顾问）——均主张协调监管。2025年9月，两机构联合召开加密圆桌会议；2026年1月，成立“Project Crypto”内部工作组。但管辖权的根本模糊仍未消除。
此次签署的谅解备忘录，承诺在以下领域加强协调：
统一产品定义；简化双重注册；为加密资产提供“适合用途”的监管框架；协调数据报告与执法。
然而，多位法律专家指出，MOU本质上是一种行政层面的协作安排，无法改变法律层面的管辖划分。两机构的冲突并非加密行业独有——早年围绕黄金ETF、股指期货等产品的管辖争议也曾反复上演。MOU相当于一份“休战协议”，让双方在现有法律框架内停止内耗、协同行动。
真正要终结这场“监管内战”，仍需国会出手。此前两度在众议院通过的《21世纪金融创新与技术法案》（FIT21）试图明确划分SEC与CFTC的管辖边界——若代币足够去中心化，则归CFTC管辖。但该法案至今未在参议院通过。
【提示：为防止失联，更方便获取奇点财经新闻，请您将本网站添加到手机主屏幕。操作方法：在手机浏览器中打开奇点财经网点击浏览器右上角的小箭头，然后在跳出的窗口下拉菜单里选择‘添加到主屏幕’。添加后，您可以像打开App一样快速访问奇点财经新闻！】
（声明：奇点财经是香港期刊协会创会会员，亦是全球领先的专业财经媒体，我们专注于ESG投资、虚拟资产、数字货币、区块链、Web 3.0、科技金融及AI创新等前沿领域，为企业出海及市场开拓提供有价值的导向。我们致力于提供深度分析和权威报道，探索新兴科技如何重塑金融与资本市场，助力投资者把握未来趋势。如需转载本报内容，抑或您发现本报文章涉及潜在版权问题，敬请联系enquiry@singularityfin.com。）
3月11日，美国证监会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）签署了一份历史性谅解备忘录（MOU），承诺终结长达数十年的监管“地盘战”，共同为加密资产等新兴技术构建协调一致的监管框架。然而，业内人士普遍认为，这份协议更像是一场“休战”，而非终战——因为导致两机构长期对立的根本问题，即“证券”与“商品”的定义模糊，并未得到解决，仍需国会立法才能根治。
这场监管冲突的根源，可以追溯到两个机构截然不同的法律基因。
SEC成立于1934年，管辖范围是“证券”。根据1946年最高法院在Howey案中确立的测试标准，如果一个资产涉及“金钱投资、共同企业、从他人努力中获利预期”，就构成投资合同，属于证券。这一宽泛定义，让SEC拥有极大的解释空间。
CFTC成立于1974年，管辖范围是“商品”及期货、掉期等衍生品。2010年多德-弗兰克法案进一步扩大了CFTC的权力。在CFTC的视角下，比特币、以太坊等被视为商品，无需经过Howey测试。
冲突的本质在于：加密资产往往“既像商品又像证券”——它们在二级市场去中心化交易时具有商品属性，但在首次代币发行（ICO）募资时又具有证券属性。由于国会未通过明确立法界定数字资产的法律地位，企业被迫同时接受两家机构的管辖，双重注册、双重合规导致成本翻倍，创新活力严重受挫。
这种监管模糊性在过去几年酿成了多起标志性诉讼，被称为加密行业的“诉讼地狱”。
Ripple/XRP案（2020年至今）是最典型的案例。SEC起诉Ripple公司，主张XRP是证券；而CFTC此前曾将XRP视为商品。2023年，一名联邦法官做出分拆判决：XRP在二级市场向散户销售时不属于证券，但机构销售部分构成证券。这一“部分胜利”并未终结争议——SEC随即提起上诉，截至2026年，该案仍悬而未决。
2023年，Binance和Coinbase同时遭遇两线作战：SEC起诉两家交易所销售“未注册证券”，CFTC则起诉Binance违反《商品交易法》。企业陷入“左右打架”的困境——最终Binance与CFTC达成和解，支付27亿美元罚款，但与SEC的诉讼至今仍在纠缠。
更早的案例包括2017年DAO代币事件，SEC认定其构成证券；而CFTC自2015年起就开始监管比特币期货。结果，试图合规运营的美国交易所不得不同时申请SEC和CFTC牌照，许多企业最终选择迁徙海外。
监管内耗的代价已清晰体现在数据上。据统计，美国在全球加密货币市场的份额从2021年的约60%骤降至2026年的30%。资金和人才加速流向监管框架清晰的国家和地区——新加坡金融管理局（MAS）发放支付牌照、迪拜虚拟资产监管局（VARA）建立完整框架、香港推出稳定币条例，都成为美国流失红利的受益者。
拜登政府时期（2021-2025），SEC主席加里·根斯勒采取“执法优先”策略，起诉超过100家加密企业，试图通过判例确立管辖权；CFTC则相对温和，其委员卡罗琳·范公开批评两机构“地盘战”损害国家利益。
特朗普再次执政后（2025年起），局面开始缓和。新任命的两大掌门人——SEC主席保罗·阿特金斯（前SEC委员，以加密友好著称）和CFTC主席迈克尔·塞利格（前SEC加密顾问）——均主张协调监管。2025年9月，两机构联合召开加密圆桌会议；2026年1月，成立“Project Crypto”内部工作组。但管辖权的根本模糊仍未消除。
此次签署的谅解备忘录，承诺在以下领域加强协调：
统一产品定义；简化双重注册；为加密资产提供“适合用途”的监管框架；协调数据报告与执法。
然而，多位法律专家指出，MOU本质上是一种行政层面的协作安排，无法改变法律层面的管辖划分。两机构的冲突并非加密行业独有——早年围绕黄金ETF、股指期货等产品的管辖争议也曾反复上演。MOU相当于一份“休战协议”，让双方在现有法律框架内停止内耗、协同行动。
真正要终结这场“监管内战”，仍需国会出手。此前两度在众议院通过的《21世纪金融创新与技术法案》（FIT21）试图明确划分SEC与CFTC的管辖边界——若代币足够去中心化，则归CFTC管辖。但该法案至今未在参议院通过。
【提示：为防止失联，更方便获取奇点财经新闻，请您将本网站添加到手机主屏幕。操作方法：在手机浏览器中打开奇点财经网点击浏览器右上角的小箭头，然后在跳出的窗口下拉菜单里选择‘添加到主屏幕’。添加后，您可以像打开App一样快速访问奇点财经新闻！】
（声明：奇点财经是香港期刊协会创会会员，亦是全球领先的专业财经媒体，我们专注于ESG投资、虚拟资产、数字货币、区块链、Web 3.0、科技金融及AI创新等前沿领域，为企业出海及市场开拓提供有价值的导向。我们致力于提供深度分析和权威报道，探索新兴科技如何重塑金融与资本市场，助力投资者把握未来趋势。如需转载本报内容，抑或您发现本报文章涉及潜在版权问题，敬请联系enquiry@singularityfin.com。）
更多资讯
奇点财经
数据来源：奇点财经
阅读模式
