当地时间2025年6月27日，美国最高法院于就特朗普政府出生公民权行政令相关案件作出关键裁决，认定联邦法院发布“普遍禁令”（universal injunctions）的权力可能超出国会赋予的衡平权限，要求下级法院重新审视此前针对行政令的全面禁制令范围。这一裁决并未直接评判行政令是否违宪，却从程序上为特朗普政府部分执行政策打开了可能性，引发移民权益团体与法律界的激烈争议。

特朗普于2025年1月就职首日签署第14160号行政令《保护美国公民身份的意义与价值》，宣称将剥夺两类出生在美国的儿童的公民身份：其母为非法居留或临时居留、且父亲非美国公民或合法永久居民的新生儿。这一政策直接冲击宪法第十四修正案公民权条款，该条款明确规定“所有在合众国出生或归化、并受其管辖的人，均为合众国及所居住州的公民”。

马里兰、马萨诸塞、华盛顿州等地联邦地区法院迅速作出回应，认定行政令“极可能违宪”，并发布“普遍禁令”，禁止联邦官员向任何人执行该政策。这类禁令的特点是效力及于所有潜在受影响群体，而非仅诉讼中的原告。法院认为，若允许行政令生效，将对新生儿及其家庭造成“不可挽回的伤害”，且各州因公民身份依赖的福利项目面临行政负担与财政损失。

但美国政府随即向最高法院申请“部分中止”（partial stay）这些普遍禁令，核心主张是：下级法院无权发布针对“非诉讼当事人”的普遍性救济。简言之，政府认为下级法院不能禁止其向未参与诉讼的人执行行政令，禁令范围应限于原告本身，故请求最高法院缩小禁令效力范围。

最高法：不得全面禁止特朗普行政令限缩禁令适用范围

最高法院以6:3的多数意见支持政府的部分请求，裁定联邦法院的衡平权受1789年《司法法》约束，普遍禁令因缺乏“建国时期衡平法院的历史先例”而超出权限。首席大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）在多数意见中指出，英国衡平法院传统上仅针对诉讼当事人提供救济，美国早期法院也拒绝向非当事人扩展救济，因此“普遍禁令缺乏历史根基，不属于联邦法院的衡平权范畴”。

最高法院以6票支持、3票反对的结果，同意政府提出的“部分中止禁令”请求，认定联邦法院无权发布“普遍禁令”（即禁止行政令适用于所有受影响群体的全面禁制令）。核心裁定是：这类禁令因违反1789年《司法法》对联邦法院衡平权的限制，构成权限越界。

1789年《司法法》赋予联邦法院处理“衡平诉讼”的权力，但最高法院强调，该权力并非无限——法院只能行使“建国时期衡平法院传统上提供的救济。这意味着，任何救济手段必须与18世纪末美国或英国衡平法院的历史实践具有“类比性”。

这一裁决并不评判特朗普行政令是否违宪，而是从程序上限制救济范围：下级法院的禁令仅能针对“具诉讼资格的原告”，不得扩展至其他未参与诉讼的群体。例如，若禁令要保护某孕妇的新生儿公民权，其效力仅及于该母子，而非所有类似情况的家庭行政令需在最高法院意见发布30日后方可部分生效，以便下级法院调整禁令范围。

司法与社会争议

保守派大法官托马斯（Clarence Thomas）在协同意见中强调，“衡平救济必须限于传统范畴”，若允许普遍禁令，将“绕过《联邦民事诉讼规则》第23条的集体诉讼程序保护”。第23条要求集体诉讼需满足“人数众多、诉求共同、代表适当”等条件，而普遍禁令跳过这些程序，直接给未起诉的人“发福利”，可能导致司法权力滥用。

卡瓦诺（Brett Kavanaugh）则在补充意见中提及最高法院在重大政策争议中的“最终裁决者”角色，暗示未来可能介入行政令合宪性的实质审查。这一意见似乎暗示，若下级法院调整禁令后，行政令对非原告群体的执行引发新争议，最高法院未来可能直接介入，审查行政令是否违反宪法（比如出生公民权）。

自由派大法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）撰写长篇异议，痛斥多数意见“为政府绕过宪法开绿灯”。她指出，行政令“公然违反”Wong Kim Ark案（1898）确立的出生公民权先例，而普遍禁令是“阻止政府系统性违法的必要工具”。杰克逊（Ketanji Brown Jackson）更尖锐批评，多数意见“创造了法律真空地带，允许行政分支对未起诉者实施违宪行为，是对法治的生存威胁”。

裁决引发对美国公民权历史的重新审视。1857年Dred Scott案中，最高法院曾裁定黑人无法成为公民，这一错误直至1868年第十四修正案通过才被纠正。1898年Wong Kim Ark案中，法院明确判定华人移民子女出生即获公民权，确立“出生地原则”（jus soli）的核心地位。如今特朗普行政令试图以父母身份限制公民权，被批评为“复活Dred Scott式的歧视逻辑”。

裁决公布后，移民权益组织如ACLU、CASA等迅速发表声明，警告行政令部分执行将导致“宪法权利的选择性剥夺”。ACLU移民权利项目副主任科迪・沃夫西（Cody Wofsy）表示：“行政令既残忍又非法，不应适用于任何人。最高法院的裁决令人失望，但我们将全力确保没有儿童沦为政策牺牲品。”

为应对裁决，CASA与庇护寻求者倡导项目（Asap）已向马里兰联邦法院申请紧急禁制令，并将原诉讼转为集体诉讼，试图以“代表所有受影响家庭”的方式扩大保护范围。俄勒冈州总检察长埃伦・罗森布卢姆（Ellen Rosenblum）联合22个州发表声明，强调“出生公民权是内战结束后写入宪法的根本原则，不容行政分支随意颠覆”。

马萨诸塞大学宪法学教授米拉・索霍尼（Mila Sohoni）指出：“公民权的宪法保障不应依赖诉讼资格的技术细节。当行政分支试图系统性剥夺弱势族群的基本权利时，司法机构的角色本应是防线，而非为违法开道。”

【提示：为防止失联，更方便获取奇点财经新闻，请您将本网站添加到手机主屏幕。操作方法：在手机浏览器中打开奇点财经网点击浏览器右上角的小箭头，然后在跳出的窗口下拉菜单里选择‘添加到主屏幕’。添加后，您可以像打开App一样快速访问奇点财经新闻！】

（声明：奇点财经是香港期刊协会创会会员，亦是全球领先的专业财经媒体，我们专注于ESG投资、虚拟资产、数字货币、区块链、Web 3.0、科技金融及AI创新等前沿领域，为企业出海及市场开拓提供有价值的导向。我们致力于提供深度分析和权威报道，探索新兴科技如何重塑金融与资本市场，助力投资者把握未来趋势。如需转载本报内容，抑或您发现本报文章涉及潜在版权问题，敬请联系enquiry@singularityfin.com。）