11月26日，大埔宏福苑的冲天火光，烧毁了七座居民楼，夺走了65条生命。这场灾难暴露出，在香港这座以高效和安全著称的城市，建筑安全标准在经济成本面前的脆弱性。政府事后投入的3亿港元应急基金，以及预估将突破10亿港元的善后总成本，与事前被一再压缩的安全预算，形成了最刺眼的对比。

当大火以惊人的速度在宏福苑楼群间蔓延时，它仿佛找到了一条预设的“高速公路”——那些包裹着建筑外墙、在香港司空见惯的竹制脚手架和绿色安全网。黄鑫炎教授向CNN解释了其致命性：“竹子是易燃物……一旦点燃，火势蔓延会超乎寻常地快，垂直搭建的竹竿让火焰可以毫无阻碍地向上扩散。”

这场悲剧迅速从一场灭火救援演变为全城对建筑安全的审视。警方拘捕承建商董事及顾问后，现场查获的物证揭开了“成本优先”的冰山一角：据CNN报道，消防员发现楼宇窗户被印有建筑公司名称的易燃聚苯乙烯板封堵，消防处处长直言其存在“异常”。这种“成本优选”的背后是赤裸裸的经济诱惑。注册结构工程师倪学仁向BBC中文透露，这种板材的价格仅为合规材料（如空心板或薄铁片）的三分之一到一半，却让居民暴露在致命的有毒浓烟之下。

更令人不寒而栗的是施工方案中的经济考量。宏福苑此次采用“整栋楼宇一次性架设竹棚”的模式，虽能降低30%的人工与设备调度成本，却也让竹棚与易燃保护网形成了巨大的“连片燃料库”。而据路透社（Reuters）披露，香港法规对保护网的阻燃要求仅为“指引”而非强制法律。这种“低成本监管”的后果是，2023年屋宇署的棚架物料抽检率不足15%，年度专项检测经费仅区区500万港元——这笔钱，甚至不足金属棚架推广所需资金的二十分之一。

对外界而言，香港作为国际金融中心仍大规模使用竹棚，这个疑问的答案就藏在一本复杂的经济账本里。《卫报》（The Guardian）算了一笔账：竹棚的材料与搭建总成本比金属棚架低50%，在香港年均超200亿港元的楼宇维修市场，这几乎是百亿级的成本差异。路透社补充道，竹材每吨采购价约1800港元且可重复使用，而金属棚架每吨成本超4000港元，还需支付高达原值8%的年维护费。更关键的是，竹材重量仅为钢材的六分之一，在高密度城区的搭建效率高出30%，完美适配香港“寸土寸金”的施工环境。

这种巨大的经济优势，催生了一个难以撼动的产业生态。据《卫报》数据，高达80%的香港搭棚工程选用竹棚，支撑着三四千从业者的生计。一位“竹棚师傅”月薪约2.5万港元（BBC中文引述工会数据），靠的是独特的绑缚技艺；而金属棚架仅需普通技工，薪资水平低40%。这让香港的竹棚工会明确反对转型，担忧“技艺失传且生计无着”。

文化价值也为这道转型方程式增添了更多变量。路透社提到，竹棚是香港标志性的建筑文化符号，甚至支撑着粤剧临时戏台的搭建。即便发展局在2025年3月已要求“50%新公建项目用金属棚架”，但因未配套补贴，反而导致公建项目投标价平均上涨12%。据测算，若全港强制转型，仅初期设备更新成本就可能高达数百亿港元，这笔钱由谁来出，至今悬而未决。

“火势能蔓延到起火点之外，才是这场灾难的关键。” 昆士兰大学消防安全工程讲师Anwar Orabi对CNN的评论，精准地指向了问题的核心。宏福苑大火所暴露的，正是一场从材料采购到监管审批的全链条“系统性失效”。

在执行端，承建商为压缩成本选择易燃材料，顾问公司失察；在监管端，屋宇署对物料检测依赖企业自报，被动且乏力。资深工程师何永业向BBC中文直言：“若不将棚网阻燃标准纳入《建筑物条例》，不设违规重罚，宏福苑的事会在任何地方重演。”

更需深刻反思的是政府部门的角色。发展局在推广金属棚架时，未做足经济影响评估，导致政策落地困难，直至火灾后才紧急商讨“转型路线图”。屋宇署对阻燃要求停留在“指引”层面，为风险留出真空地带。房屋局与建筑署则被指默许了“整栋同步施工”这一高风险方案。倪学仁工程师向BBC中文解释，该方案虽能节省20%的时间成本，却制造了连片火灾隐患，暴露出审批机制中缺乏“安全成本核算”，让安全最终为效率让了路。

宏福苑的火焰已经熄灭，但它烧出的制度漏洞与行业沉疴亟待修补。这场悲剧以65条生命的惨痛代价向全香港宣告：安全，是一笔必须支付的经济成本。

（数据支撑来源：香港特区政府公告、CNN、The Guardian、Reuters、BBC 中文）